Пятница, 29.03.2024, 18:22
                    Энергетика и Здоровье
                        Форум "Сайта Странника" 
ГлавнаяРегистрацияВход
Приветствую Вас, Гость · RSS
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум » Нетрадиционная медицина » Обо всём » Проект Дэвида Уилкока БОЖЕСТВЕННЫЙ КОСМОС (официальный русский сайт)
Проект Дэвида Уилкока БОЖЕСТВЕННЫЙ КОСМОС
SalentaДата: Четверг, 20.08.2009, 20:28 | Сообщение # 1
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 189
Репутация: 4
Статус: Offline
помещая в разделе ОБО ВСЕМ, думаю, что не нарушаю правил форума

Сайт Девида Уилкока БОЖЕСТВЕННЫЙ КОСМОС

"Появляется новая субкультура обсуждения - все больше и больше растет число людей, активно интересующихся альтернативной духовностью, древними культурами, пророчеством, секретными мистическими школами, учениями аборигенов, сакральной геометрией, инопланетными/ангельскими посещениями, экзотической физикой и тому подобным.

Хотя на эту тему написано огромное количество книг, Интернет приносит эти концепции прямо домой такой широкой аудитории и так, как никогда невозможно было даже представить. Именно благодаря усиливающейся субкультуре новая парадигма пробивает свой путь; парадигма, предлагающая неожиданный взгляд на природу реальности и наше место в ней.

Это парадигма “посвящения”, когда люди перестают разделять шаткие научные идеалы и начинают осознавать, что за всем физическим существованием, каким мы его знаем, стоит более высокая духовная реальность.

http://divinecosmos.e-puzzle.ru/


Пути Господни неисповедимы пока не пройдены
 
nikburДата: Понедельник, 24.08.2009, 13:02 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 240
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Salenta)
Проект Девида Уилкока БОЖЕСТВЕННЫЙ КОСМОС
Загрузил оглавление Книги 1 и прочитал. Много новых названий. Какая-то сложная теория, объемная, непонятная какая-то, претендующая на объяснение глобального. Это первые впечатления. Нет желания смотреть дальше. Ощущения сильного загрязнения.
 
chelДата: Понедельник, 24.08.2009, 16:09 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
У меня вопрос, к участникам форума - кто нибудь знаком с трудами Е.П.Блаватской и если да, то ваше отношение к прочитанному.
 
АлисаДата: Вторник, 25.08.2009, 02:36 | Сообщение # 4
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 572
Репутация: 6
Статус: Offline
Читала лет 15 назад "Тайную доктрину". Перечитывать не хочется. Не понравилось. Анализировать, почему не понравилось - тоже желания нет.
 
KeeperДата: Вторник, 25.08.2009, 06:50 | Сообщение # 5
Майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 94
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну да, уже заранее не хочется ходить на сайт с парадигмами... tongue достаточно кратенького описания о более высокой духовной реальности.

Keeper, просто Keeper...

Сообщение отредактировал Keeper - Вторник, 25.08.2009, 08:02
 
nikburДата: Вторник, 25.08.2009, 10:17 | Сообщение # 6
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 240
Репутация: 1
Статус: Offline
У меня сложилось впечатление, что создатели больших теорий имеют общие два качества: высокое мнение о себе (поэтому они спокойно воспринимают заявления типа "Я, Создатель Всего, Бог впервые в истории человечества сообщаю сведения о ...") и желание жертвовать собой ради спасения всех, ради того, чтобы всем не принести вреда (поэтому они столько времени тратят на написание книг, огромное время, только чтобы принести пользу другим, донести другим истину). На этих качествах представители Тонкого мира и играют. И поскольку у людей-контактеров нет опыта, они очень легковерны, не с чем им сравнить. Им не дают возможности сравнить. Поэтому они как белки в колесе. Их роль, по словам уважаемого Странника, - нести информацию, идеи из Тонкого мира. Проверить же такие общие теории, мне кажется, вряд ли возможно. Интересно, почему такие теории тогда сообщаются Тонким миром людям? Удивляет также, насколько легко управляют людьми представители более высоко организованного Разума. Как много эти представители уделяют внимания разговорам о свободе выбора у человека при всём этом. ИМХО.
 
nikburДата: Пятница, 25.09.2009, 10:59 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 240
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (chel)
кто нибудь знаком с трудами Е.П.Блаватской
Уважаемый chel, диакон Андрей Кураев написал книгу "Кто послал Блаватскую" http://kuraev.ru/index.p....ct&id=1 .

Вот выдержка из книги: "Столь радикальный практический антимолитвенный вывод теософии, конечно, вырастает из всего строя этой “тайной доктрины”. И в самом ее фундаменте мы обнаруживаем принципиальное расхождение с христианством. Это – вопрос о том, Личностен ли Бог или безлик.
Е. Рёрих пишет, что “форма религии не имеет значения, но существенна лишь идея” . Но разве вопрос о том, обладает ли Абсолют разумом, сознанием, отзывчивостью является вопросом чисто формальным, обрядовым? Разве это не вопрос о самой сути Бога? И разве в зависимости от ответа на этот вопрос не будут строиться все иные концепции – как о человеке, так и о мире?
Разве “не имеет значения” – хранить в сердце слова ап. Иоанна “Бог есть любовь”, узнавать, что “нет у Него никакого другого дела, кроме одного – спасти человека” (Климент Александрийский. Увещание к язычникам. 87,3), - или же строить свою веру на основании слов Елены Блаватской, которой доподлинно известно, что “Божественная Мысль имеет настолько же мало личного интереса к ним (Высшим Планетарным Духам-Строителям) или же к их творениям, как и Солнце по отношению к подсолнуху и его семенам” .
Отнюдь не все равно - верить в то, что “Мирами правит жалость, Любовью внушена Вселенной небывалость И жизни новизна” (Б. Пастернак), или утверждать, что свойствами Абсолютности являются “Абсолютное Небытие и Бессознание” , что про Божественную волю “нельзя сказать, что она действует с пониманием” .
Христианам сказано, что “Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом” (Мф. 6,32). Теософам же повелено: “Как можно полагать, что Абсолют думает, то есть имеет какое-то отношение к чему бы то ни было ограниченному, конечному и обусловленному? Это философский и логический абсурд. Даже каббала иудеев отвергает эту мысль” .
Это видимость логики и философии. Логично было бы мыслить о Боге иначе, более уважительно. Если тебе показалось, что логически невозможно представить себе, как это Вечный ум может мыслить процессы, происходящие во времени – то лучше осознай, что этот парадокс есть лишь свидетельство о немощи твоего, относительного ума, но не делай из этого своего затруднения вывод о Разуме Бога, не лишай Бога права на мысль. Блаватская проявляет поразительный антропоморфизм, отождествляя логику человеческую и логику Божию: мол, раз нечто кажется противоречивым нам, то это будет противоречием и с точки зрения Бога. Если нечто невозможно для нас – это невозможно и для Абсолюта… Но Бог давно предостерег нас: "Мои мысли - не ваши мысли… Человекам это невозможно, Богу же всё возможно" (Ис. 55,8; Мф. 19,26). Блаватская же не то что уравнивает человеческую логику с божественной, но еще и себя делает разумнее Бога, который не умеет ни думать, ни осознавать свои собственные действия, ни помогать кому бы то ни было…
Лишение Бога права на мысль не возвышает Бога над человеком, а унижает Бога, ставя Его вровень с кучей щебня, которая тоже ничего не знает и ничего не желает. Слыша теософские суждения о том, что Бог не может ничего знать, не может думать и мыслить, я лишь могу повторить вслед за Лютером и по-лютеровски резко: “Святой Дух - не дурак” .
"
Или же еще: "После того, как на книжном рынке появились опусы “контактеров”, претендующих на продолжение “Агни Йоги” (причем контактеры заявляли, что сама Елена Рёрих диктует им эти книги из иного мира, или что на связь с ними вышли те же Махатмы, что инструктировали Рёрихов), сами рёриховцы стали предупреждать, что в мире снов, голосов, контактов и видений бытует множество подделок. Христиане же о подделках говорили уже давно. А потому тем более стоит внимательно отнестись к многовековым предупреждениям, которые всегда исходили из православной Церкви: “не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, (1 Ин. 4,1).
А как “испытывать” духов? – для этого надо обратиться к аскетической, монашеской традиции православия и ознакомиться с признаками “прелести”, прельщенности, которые в ней описаны. Духовный опыт людей может истекать из совершенно разных источников. “Откровение” – не гарант истины. Вопрос в том – кто именно “открылся”. Бог, или – нет… По тому следу, который это “откровение” оставило в душе контактера и в его письменных трудах, в его проповеди, можно судить о том, кто повстречался этому человеку.
"

Сообщение отредактировал nikbur - Пятница, 25.09.2009, 11:29
 
АлексейДата: Воскресенье, 27.09.2009, 21:32 | Сообщение # 8
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 152
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (nikbur)
Андрей Кураев написал книгу "Кто послал Блаватскую"

если вдруг кому-нибудь попадётся статья (книга) под названием "Кто послал Андрея Кураева?" -- дайте ссылку. Мне было бы интресно ознакомиться.
 
nikburДата: Воскресенье, 27.09.2009, 21:52 | Сообщение # 9
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 240
Репутация: 1
Статус: Offline
Понимаю Ваш сарказм, уважаемый Алексей. Сам относился так к Кураеву. На прошлой неделе к нам он приезжал. На меня он произвел большое впечатление. Он действительно умный человек, и ему можно верить. Конечно, не могу проверить все цитаты, которые приведены в книге, но надо ли. На меня они произвели впечатление. Я был равнодушен к теософскому обществу и "Агни-йоге". Но узнать, что Рерихи - обманшики, с цитатами... Если хотите, почитайте, может быть, Ваше мнение изменится.
 
АлексейДата: Воскресенье, 27.09.2009, 22:31 | Сообщение # 10
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 152
Репутация: 3
Статус: Offline
Я, уважаемый nikbur, считаю что умный человек, совсем не объязательно, также, всегда чесен. Именно это, в полной мере, относится к упомянутом деятелю (по сути -- "идеологу"). Мои заключения основаны не на чтении его книг, а не некоторых высказываниях (да и "споровождающих действиях" -- хотя тут прямую взаимосвязь, возможно, провести и нельзя). Ну, -- "работа" у него такая...
 
chelДата: Понедельник, 28.09.2009, 10:19 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Я несколько раз, пытался вести диалог с участниками "Кураевского" форума и честно говоря, у меня иногда волосы шевелились..., а такой нетерпимости к "чужим" редко где встретишь, как на выше упомянутом форуме.
 
chelДата: Понедельник, 28.09.2009, 10:25 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Мне кажется, что книги теософского общества, дают гораздо больше ответов на "вечные" вопросы...
 
СтранникДата: Понедельник, 28.09.2009, 13:32 | Сообщение # 13
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 544
Репутация: 7
Статус: Offline
Quote (nikbur)
Я был равнодушен к теософскому обществу и "Агни-йоге". Но узнать, что Рерихи - обманшики, с цитатами...

Не стоит удивляться таким высказываниям, уважаемый nikbur.
Это оценка сторонника одной Идеи своего идеологического врага - сторонника другой Идеи.
Причём именно ВРАГА, который может повредить Идеи.

По моим представлениям, в "Агни Йоге" представление о Тонком мире (и процессах, в нём происходящих) более широкое, чем в любой религии. Поэтому сторонники религий часто просто не в состоянии понять о чём говориться в "Агни Йоге".
Слишком узок у них кругозор от обилия догм, которыми напичкана любая религия.
(Но при этом они уверены в абсолютной правоте и УНИВЕРСАЛЬНОСТИ того, что они проповедут). smile
А любое Учение (и Знание) всегда справедливо только в определённых пределах.

Теоретический предел для религии - масштаб одного живого вида (человечства).
Т.е. она может жить и развиваться только на энергиях, которые излучают люди.
Это, по моим представлениям, только малая часть Тонкого мира.
А для сторонников религии это ВЕСЬ Тонкий мир.

Я не думаю, что Кураев способен ответить на вопросы: Чем на Тонком плане отличается "хорошая" мысль от "плохой" или "нейтральной"? Скорее всего скажет что то типа: "Хорошая мысль угодна Богу.." Вроде бы ответ умный и правильный по форме, но пустой по сути (не применимый на практике).
Или, например, по каким критериям Бог отличает "правых" от "виноватых"?
Или, что РЕАЛЬНО излучают мощи святых или иконы в церкви?
Не знает он этого, да и не хочет знать, я думаю....
Ему для жизни достаточно набора догм его религии.
(Представляете, что произойдёт в умах верующих, если вдруг каким то образом научатся реально измерять энергетику предметов, и выяснится, что энергетика "святых мощей", мягко говоря, "далека от идеальной"...) angry

Поэтому с подобными людьми говорить об "альтернативных" представлениях о Тонком мире бесполезно.
А слушать их опасно. Человека, который ещё не сформировал своего представления о Тонком мире, они за счёт своей образованности и большого опыта в демагогии могут "заземлить" и "загнать с стойло" своей религии.

Сообщение отредактировал Странник - Понедельник, 28.09.2009, 13:36
 
nikburДата: Понедельник, 28.09.2009, 17:14 | Сообщение # 14
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 240
Репутация: 1
Статус: Offline
Я, наверное, безнадежный идеализатор людей. С этой точки буду рассуждать. Согласно биографии Кураева, которую он сам написал, он искренне пришел к православию. Он не стал священником, потому что тогда он не смог заниматься бы тем, чем ему хотелось бы, к чему он чувствовал призвание. Потому что священник привязан к приходу, к людям, и не смог бы ездить и заниматься миссионерской деятельностью, т.е. читать лекции в самых разных городах. Он стал диаконом, чтобы быть своим в среде священников. В своей карьере он двигался сверху вниз: после окончания академии он был референтом у Патриарха Алексия, после 2-х лет работы он возглавил богословский факультет, позже - возглавил кафедру, еще позже - остался просто профессором в Академии. Семьи у него нет. Он закончил философский факультет МГУ, потом учился в аспирантуре, в семинарии, в академии. По впечатлению от лекции, он не страдает излишним благочестием. Ума у него не занимать.

Поэтому насчет его демагогии - не заметил. Наоборот, он четко излагает православие в этой книге, помогает этому сравнение с теософией и другими течениями и религиями. Православие сконцентрировано на человеке, всё правильно. Кураев не чувствует энергий Тонкого мира, поэтому он и не знает о них. Мне кажется, что не только догмы виной. Но кто чувствует эти энергии? Считанные единицы. Поэтому можно считать, что они для них справедливо не существуют. И им нет места в их Картине Мира. Модель православия для таких людей хороша, и она работает, для каждого по-своему. Если бы не работала (хотя бы для святых), то погибло бы православие. Согласно Кураеву, в православии два догмата - о существовании Пресвятой Троицы и о том, что Христос - Единородный Сын Бога-Отца. В "Агни-Йоге" понятие о Тонком мире более широкое. Но более верное ли оно? Например, Бог - Личность или безличностный и бесчувственный к человеку Абсолют?

Книга Кураева написана в ответ на книгу рериховца-журналистки. Везде они говорили, что одобряют православие, на деле же всячески его дискредитировали. Об этом в книге, как это делалось. И книга - попытка отмежеваться от теософии и рериховцев. Вот, например, цитата:"Я не ставлю здесь вопрос – кто более прав содержательно: Отцы Первого Вселенского Собора во главе со св. Афанасием или же Блаватская с Аблеевым и махатмами. Я просто замечаю очевидное: эти две позиции несовместимы, и их несовместимость признавали сами основоположники теософии… И вдруг Николай Рёрих заявляет, что он полностью согласен с Символом веры Первого Собора. Что это – разрыв с Блаватской и теософией? Разрыв с верой своей собственной жены? Или маскировка?" Согласен, что есть вещи в "Агни-Йоге", которые Кураев не смог понять и принять.

Quote (Странник)
Поэтому с подобными людьми говорить об "альтернативных" представлениях о Тонком мире бесполезно.
Думаю, что с людьми, которые не чувствуют Тонкий мир, об этом тоже говорить не стоит.
Quote (Странник)
могут "заземлить" и "загнать с стойло" своей религии.
Если человеку это суждено, то слава Богу! Каждому своё. Значит, это его Путь.

Кураев также симпатичен мне тем, что своими словами говорит то же, что и Вы, уважаемый Странник, о своем Пути, как он чувствовал, чем ему заниматься в жизни, как он прислушивался к себе. А также “не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, (1 Ин. 4,1). Это же Техника Безопасности, о которой Вы предупреждаете новичков, другими словами изложенная. Наконец, Кураев говорит, что хочет показать, что православие и творчество - совместимы.

 
chelДата: Вторник, 29.09.2009, 08:22 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 38
Репутация: 0
Статус: Offline
Субъективно.
Любая религия, которая сначала призывает,а потом настаивает на непогрешимости своей видимости мироустройства - в конечном счете насилие над человеком. Мне кажется, что с Агни-Йогой", произошло нечто подобное. Теософия же, никогда не претендовала на истинность своих умозаключений, а призывала освободиться от догм и научиться понимать и думать.
 
Форум » Нетрадиционная медицина » Обо всём » Проект Дэвида Уилкока БОЖЕСТВЕННЫЙ КОСМОС (официальный русский сайт)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Конструктор сайтов - uCoz